忠琦配资被当成“红颜祸水”典例的妹喜、妲己、褒姒中，谁是最无辜的？_夏桀_历史_幽王

我国古代的朝代更替，是一件在漫长历史中几乎司空见惯的事件。许多朝代兴起，又走向灭亡忠琦配资，而无数割据政权的更替更是层出不穷。在这些朝代的兴衰中，有一个共同点值得注意，那就是与女子的关系密切。历史上，夏、商、西周这三个最早的朝代的灭亡，都被认为与女性角色有关，而这些导致国家覆灭的女子，通常被冠以“红颜祸水”的称号。

“红颜祸水”这一词的来源，部分出自《汉书》，其中提到李夫人因汉武帝的宠爱而成为历史上典型的“红颜”。而“祸水”一词则来自《赵飞燕外传》，是指汉成帝的宠妃赵合德，被认为是对汉朝盛世构成威胁的祸根。根据史书的多次记载，夏、商、西周的灭亡，分别与妺喜、妲己、褒姒三位女子有关。然而忠琦配资，如果从现代的视角来看，这种观点显然是一种责任推卸的表现，它将责任归咎于个别女性，掩盖了帝王昏庸、社会矛盾尖锐等深层次问题。那么，在妺喜、妲己与褒姒这三位女子中，谁又是最冤枉的呢？

展开剩余74%

首先我们来看妺喜。关于妺喜的最早记载出现在春秋时期的《国语》一书中，书中提到：“昔夏桀伐有施，有施人以妺喜女焉，妺喜有宠，于是乎与伊尹比而亡夏。”从这些简短的文字中可以看出，妺喜原本来自有施氏部落，夏桀攻打有施时，她被当作求和的礼物送入宫中，之后她得到了宠爱，并与商朝的开国功臣伊尹合作，推动了夏朝的灭亡。如果仅凭《国语》的记载来看，妺喜根本不是“红颜祸水”，反而在历史进程中起到了重要的作用，推动了一个新的朝代的崛起。

然而，关于妺喜蛊惑夏桀建造酒池、听撕裂布帛声音取乐的说法，主要来自西晋时期皇甫谧的《帝王世纪》，其史实的可信度显然不能与《国语》的记载相提并论。事实上，成书于西汉的《韩诗外传》与《淮南子》等典籍都提到夏桀建酒池、大肆浪费民力物力的行为，但并没有将其归咎于妺喜的蛊惑。

《史记》中的记载也很明确：“帝桀之时，自孔甲以来而诸侯多畔夏，桀不务德而武伤百姓，百姓弗堪。” 也就是说，夏朝的灭亡，直接原因一是当时的诸侯大多数已不再尊奉夏朝的王权，二是夏桀暴虐无道，失去了民心。如此一来，妺喜的无辜性便显而易见。

接下来谈谈妲己。妲己的形象，在流传广泛的《封神演义》以及其他文艺作品中，往往是一个蛊惑纣王的狐狸精。然而，从历史记载来看，最为著名的便是《史记》中的记载：“（纣王）爱妲己，妲己之言是从。”此处只是提到纣王宠爱妲己，并听从她的意见，但这并不意味着纣王所作的一切恶行，都是妲己指使的。

例如，许多人认为“炮烙之刑”是妲己为了取乐所发明的，但《史记》明确指出：“百姓怨望而诸侯有畔者，於是纣乃重刑辟，有砲格之法。” 其中完全没有提到妲己。直到西汉刘向的《列女传》中，才有了妲己参与“砲格之刑”的描述，称她“令有罪者行焉，辄堕炭中，妲己笑，名曰砲格之刑”。可见，妲己的作用并非如某些传说所说的那样，完全是纣王独自做出许多暴政。

最后来说说褒姒。许多人一提到褒姒，便会想起那个著名的“烽火戏诸侯”的故事，但这个漏洞百出的传说，早已被国学大师钱穆在《国史大纲》中批判为“低俗之言”，并非历史的真相。《史记》中记载：“幽王得褒姒，爱之，欲废申后，并去太子宜臼，以褒姒为后，以伯服为太子。”西周的灭亡并非如传说所言是因为褒姒的宠爱，而是周幽王宠幸褒姒，欲废立太子宜臼，改立褒姒之子伯服为太子。宜臼被迫逃往申国，最终联合犬戎等外敌攻入镐京，杀害了周幽王，西周便因此灭亡。在这场政治斗争中，褒姒充其量只是直接或间接地导致了周幽王废立太子的决策，难以成为西周灭亡的根本原因。

有趣的是，妺喜、妲己、褒姒这三位女子，虽然来自不同的部落和封国，但她们的命运却惊人相似——都在战败后被作为礼物献给君王。换句话说，她们并非主动选择成为宠妃，而是被迫卷入了政治的漩涡。最终，这三个完全无法掌控自己命运的女子，却被指责为蛊惑君王、导致国家覆灭，令人感到深深的讽刺。

综上所述，历史上被历代文人批评为“红颜祸水”的妺喜、妲己、褒姒，实际上都只是被迫进入宫廷，并没有明确的历史证据表明她们促成了夏桀、商纣、周幽王的一系列错误决策。如果一定要从中找出一位最为冤枉的人，可能就是妺喜——她既没有让夏桀事事依从忠琦配资，也没有生下子嗣去争夺王位。与其说妺喜是祸水，不如说她是最无辜的存在。

发布于：天津市

易倍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。